혀 유지구의 크기와 유지력 평가

박남선; 이기호; 김미은; 김기석

SITE LINK

혀 유지구의 크기와 유지력 평가
Size and Retention of Tongue Bulb for Tongue Retaining Device

대한구강내과학회지 2007년 32권 3호 p.283 ~ 292

박남선, 이기호, 김미은, 김기석,

소속 상세정보

박남선 ( Park Nam-Sun ) - 단국대학교 치과대학 구강내과학교실
이기호 ( Lee Ki-Ho ) - 단국대학교 치과대학 구강내과학교실
김미은 ( Kim Mee-Eun ) - 단국대학교 치과대학 구강내과학교실
김기석 ( Kim Ki-Suk ) - 단국대학교 치과대학 구강내과학교실

KMID : 0355220070320030283

Abstract

구강장치를 이용한 코골이와 수면무호흡증의 치료는 하악이나 혀를 전방으로 이동시켜 기도공간을 확보하는데, 하악전방이동장치(mandibular advancement appliance, MAA)와 혀견인장치(tongue retaining device, TRD)가 주로 이용된다. 이 중 혀견인장치는 전치의 순측에 위치되는 혀 유지구(tongue bulb) 속에 생기는 음압을 이용하여 혀가 뒤로 밀리지 않도록 하는 구강장치로서 단독 혹은 하악전방이동장치와 복합된 형태로 사용하여 코골이와 수면무호흡증의 치료에 효과를 보이는 것으로 보고되고 있다.
본 연구는 혀견인장치의 제작을 용이하게 하고 표준화하기 위해 개개인에 적합한 혀 유지구의 크기를 조사하여 분류하고 혀 유지구의 크기와 유지력의 관계 및 신체적 변수와의 관계를 조사해 보고자 하였다. 환자를 대상으로 하기에 앞서, 정상인 젊은 남성을 대상으로 시행하였다.
실험을 위해 투명 아크릴 레진 판을 이용하여 폭(27-36 ㎜)과 두께(8, 10 ㎜)를 달리한 20 가지 크기의 혀유지구를 제작하고 준비하였다. 코골이와 수면무호흡증이 없는 36명의 젊은 남성 지원자들(평균연령: 24.47±2.58세)을 대상으로 다양한 크기의 혀 유지구를 장착하여 유지력을 측정하여 최대유지력을 보이는 혀 유지구를 그 환자에게 적합한 크기의 유지구로 결정하고 측정한 값들을 기록하였다. 측정은 앉은 자세와 누운 자세에서 각각 시행하였다.
실험 결과, 앉은 자세와 누운 자세 모두에서 혀 유지구 크기에 따라 분류한 네 군의 유지력 사이에는 통계적으로 유의한 차이가 있었다 (p＜0.05). 즉, 피검자에게 가장 적합한 크기의 유지구로 조사한 결과 유지구의 크기가 증가할수록 유지력이 증가하는 양상을 보였다. 신체적 변수와 혀 유지구 크기 사이의 관련성은 뚜렷하게 관찰되지 않았으며, 측정 자세에 따른 유지력 간에도 유의한 차이는 없었다. 본 연구의 결과는 혀 유지구의 유지력은 유지구의 크기, 즉 혀의 부피와 관련이 있음을 보여준다

In several treatment modalities for snoring and obstructive sleep apnea (OSA), oral appliances mainly including mandibular advancement appliance (MAA) and tongue retaining device (TRD) are recognized as a non-invasive, reversible alternative with favorable results. Tongue bulb is a major component of TRD which prevents the tongue from approaching the posterior wall of the pharynx and can be combined with MAA. Determination of tongue bulb size for the patient is important for therapeutic effect, but frequently needs time-consuming work. For effective fabrication and standardization of tongue bulbs, this study aimed to categorize tongue bulb size for healthy young men and to examine its relation with maximum retention force and with physical parameters including tongue-related variables.
36 non-snoring, asymptomatic young men with normal occlusion were voluntarily participated in this study (mean age: 24.47±2.58 years). Experimental procedures consisted of prefabrication of tongue bulb set (20 types with a width of 27-36㎜ and thickness of 8 and 10 ㎜), determination of tongue bulb size and the maximum retention force for each subject, and measurement of physical parameters including body mass index (BMI), neck circumference and width, thickness and length of tongue.
This study showed that there was significant difference of retention force among the bulb size-related groups both in upright and supine position (p＜0.05) and that retention force increased with bulb size. Correlation of tongue bulb size with physical parameters was not clearly verified and there was no significant difference in retention force between upright and supine positions.
Based on our results, it can be suggested that retention force relates with tongue bulb size, ultimately with tongue volume. A further study needs to be performed in the patients with snoring and OSA.